Letture dall'Eneide

L’azione del libro XI ha una precisa unità temporale, racchiusa com’è tra il sorgere dell’Aurora (Oceanum interea surgens Aurora reliquit, v. 1), il giorno successivo la grande battaglia del libro X, e il sopraggiungere della sera (ni roseus fessos iam gurgite Phoebus Hibero/tinguat equos noctemque die labente reducat, vv. 913 s.) qualche giorno dopo; ma più significativo è il suo collocarsi tra le esequie di Pallante e la morte di Camilla: due giovani vite spezzate dalla crudeltà della guerra, tema che costantemente aleggia nel libro, pur nella varietà di scene e atmosfere. Se il X è il libro in cui maggiormente si dispiega la poesia drammatica della guerra, l’XI si muove nell’atmosfera della battaglia combattuta il giorno precedente e suggerisce, segnatamente nella sua prima parte, una riflessione sulle conseguenze del conflitto.

La varietas è la caratteristica più evidente del libro, che si realizza nei toni, che vanno dall’elegiaco all’oratorio, dal pacato al tragico; nelle sequenze, che alternano con sapiente misura descrizione, narrazione e dialogo; e nei personaggi, con l’opposizione tra il demagogo Drance e il fiero Turno, fino all’apice dell’eroismo tragico di Camilla, tradita dalla sua femminilità rinnegata.
Particolarmente significativa appare l’alternanza di parti descrittive o narrative e parti dialogiche: basti notare che poco meno dei 915 versi del canto sono costituiti da interventi diretti (circa 400, tra discorsi –di Enea, Drance, Venulo, Turno-, racconti di un narratore in seconda – Diana che racconta la storia di Camilla –, preghiere, etc.).

Tre sono le grandi sequenze in cui si articola il libro, e che si susseguono l’una all’altra in una trama avvincente: la tregua e i riti funebri per i caduti (vv. 1-224), il gran consiglio di guerra a Laurento (vv. 225-444), l’attacco di Enea alla città, la storia, l’aristìa e la morte di Camilla (vv. 445-915).

Nella prima parte (vv. 1-224) Enea innalza un trofeo con le armi sottratte a Mezenzio, incita i suoi a prepararsi all’assalto della città di Laurento, quindi esorta a compiere i riti funebri in onore dei caduti e in particolare di Pallante, che deve essere ricondotto al padre Evandro con un corteo di Troiani, Etruschi e Arcadi. Agli ambasciatori latini, giunti per chiedere una tregua per seppellire i morti, Enea rivolge parole di rammarico per la guerra scoppiata per la rottura dei patti da parte del re Latino, assentendo alla richiesta; Drance, il più anziano degli ambasciatori, risponde a Enea assicurandogli i propri buoni uffici per farlo alleato del re Latino, in mezzo a un generale assenso. La scena si sposta quindi a Pallanteo, dove la Fama aveva già portato la notizia della vittoria troiana e della morte di Pallante: tutta la gente esce dalla città per andare incontro al corteo funebre con le fiaccole, accendendo la campagna di una striscia luminosa; quando il feretro giunge alle porte della città, Evandro si getta sul corpo del figlio, lo abbraccia a lungo e, quando il dolore gli consente di parlare, pronuncia fra le lacrime parole commoventi. La scena si sposta di nuovo nei diversi luoghi in cui Troiani e Latini procedono ai riti dovuti ai compagni morti in battaglia. A Laurento, in particolare, dominano il pianto e la confusione: molti sono ostili a Turno e al conflitto, altri sostengono il giovane in ossequio alla regina Amata e per riguardo alla gloria militare del re rutulo.
Il tono della sezione è prevalentemente elegiaco e patetico: i sentimenti che dominano sono il dolore, la mestizia, la sofferenza e l’esasperazione per un conflitto evitabile. È suggerita dal poeta una riflessione sulle drammatiche conseguenze della guerra, che ha già imposto un pesante tributo di sangue sia ai Troiani che ai Latini.
Un’immagine significativa, in questo senso, è quella di Enea che, vittorioso (victor, v. 4), scioglie i voti agli dei per la vittoria sugli avversari e in particolare su Mezenzio, sebbene sia maggiormente preoccupato della sepoltura dei caduti e la sua mente sia turbata dal lutto (quamquam et sociis dare tempus humandis / praecipitant curae turbataque funere mens est, vv. 2 s.): la gioia per la sconfitta dei nemici passa in secondo piano rispetto alle curae della pietas e alla sensibilità verso il funus che la guerra inevitabilmente porta con sé. La guerra è accolta come luttuosa necessità, di cui pare emblema il trofeo realizzato con le armi strappate a Mezenzio, tra cui spiccano le rorantis sanguine cristas (v. 8), i tela…trunca (v. 9) e il bis sex thoraca petitum / perfossumque locis (vv. 9 s.). Lo stesso tono nel successivo discorso dell’eroe, che inizia sì con l’affermazione della grandezza dell’impresa compiuta, l’esortazione ad abbandonare il timore (Maxima res effecta, viri; timor omnis abesto, v. 14) e l’invito a preparare in cuore le armi e a pregustare la guerra con la speranza (arma parate animis et spe praesumite bellum, v.18), ma che presto vira sulla necessità degli onori funebri ai caduti, aggiungendo che questo è l’unico honos a valere negli inferi (v. 23), e sulla morte del valoroso Pallante, rapito da una morte prematura (quem non virtutis egentem / abstulit atra dies et funere mersit acerbo, vv. 27 s.). E il discorso, che dovrebbe essere incoraggiante e bandire dagli animi dei soldati il timore (ne…segnis…metu sententia tardet, vv. 19 ss.), è pronunciato dal dux tra le lacrime (sic ait inlacrimans, v. 29).
La mestizia domina, naturalmente, la scena delle esequie di Pallante; si noti, a livello lessicale, il ricorrere di termini afferenti alla sfera semantica della tristezza, del dolore e del pianto, in primis l’aggettivo maestus: al v. 26 maesta è la città di Pallanteo; al v. 35 maestus è, con bella ipallage, il crine delle Iliadi che eseguono il compianto rituale e, al v. 38 il loro pianto; al v. 52 maesti sono i Troiani che accompagnano la salma tributando un inutile onore (vano maesti comitamur honore), al v. 76 maestus è Enea che riveste il cadavere di Pallante (ora solo un miserabile corpus, v. 56), al v. 92 maesta è la falange di guerrieri che accompagna il feretro. A queste occorrenze si aggiungano quella di sostantivi e verbi indicanti pianto (gemitus vv. 37 e 95, luctus vv. 38 e 62, deflevit v. 59, lacrimae vv. 41, 62 e 96, lacrimans v. 90) e dell’aggettivo infelix (vv. 53 riferito a Evandro, 85 riferito ad Acete; al v. 32 nella litote non felicibus aeque riferito agli auspicia di Evandro ben diversi da quelli del figlio). E altri se ne potrebbero citare. La scena ha, al suo centro, la figura di Pallante ridotto a miserabile corpus, nella quale leggiamo la violenza della guerra che uccide la bellezza: Ipse caput nivei fultum Pallantis et ora / ut vidit levique patens in pectore volnus / cuspidis Ausoniae, vv. 39ss. e qualem virgineo demessum pollice florem / seu mollis violae seu languentis hyacinthi, / cui neque fulgor adhuc nec dum sua forma recessit: / non iam mater alit tellus virisque ministrat.
Se si mettono insieme gli indizi sparsi nei versi in esame, si può cogliere ancora una volta il pensiero di Virgilio sulla guerra e le sue conseguenze. Dopo la morte, l’onore non ha più importanza (l’unico onore che vale per i morti è la sepoltura, v. 23); Pallante, che nulla più deve agli dei celesti (nil iam caelestibus ullis / debentem vv. 51 s., che Servio ad locum spiega dicendo che i vivi appartengono agli dei superi e i morti agli inferi), è accompagnato in patria con un corteo che è solo un vanus honos (v. 52) e solacia luctus / exigua ingentis (vv. 61 s.) per il padre infelice, che forse al momento spe…captus inani (v. 49) fa voti agli dei di rivedere il proprio figlio. La guerra e la morte sono una crudele necessità (nell’Eneide imposta dai fata) che tronca fallaci speranze, che separa dagli dei celesti per consegnare agli dei inferi, che annulla ogni honos. Ai vivi rimangono le lacrime, come quelle di Etone, il cavallo di Pallante che piange la sorte del proprio padrone (post bellator ecus positis insegnibus Aethon / it lacrimans guttisque umectat grandibus ora vv. 90s., ricordo del pianto dei cavalli di Achille nell’Iliade; Virgilio presenta come maerens anche Rebo il cavallo di Mezenzio in X 860). La sostanza della guerra è sintetizzata nelle parole di Enea che chiudono la scena, pronunciate gemitu…alto (v. 95): “Nos alias hinc ad lacrimas eadem horrida belli / fata vocant…”.
Agli ambasciatori latini giunti per chiedere a Enea una tregua, il condottiero troiano risponde mestamente che vorrebbe (ma non può! Vellem v. 111) concederla anche ai vivi e che la sua venuta è stata determinata dai fata (nec veni, nis fata locum sedemque dedissent v. 112). Enea riconosce come responsabile del conflitto il re Latino, che ha infranto accordi di ospitalità già presi (rex nostra reliquit / hospitia vv. 113s.), preferendo affidarsi alle armi di Turno. L’incapacità di Latino di gestire con salda decisione il potere è, in più punti della seconda esade del poema, vista come causa del conflitto sul piano umano (su cui, comunque sia, si innesta il piano divino, con gli interventi di Alletto del libro VII). Il Troiano termina il suo discorso accordando la tregua ed esortando a cremare i miseri (!) cittadini (nunc ite et miseris supponite civibus ignem v. 119). Nei versi che seguono fa il suo ingresso in scena Drance, figura del demagogo subdolo e calunniatore, ignobilmente avverso a Turno (Tum senior semperque odiis et crimine Drances / infensus iuveni Turno): tale figura verrà ripresa ai vv. 220 ss. e campeggerà nel grande consiglio di guerra a Laurento ai vv. 336 ss.
L’azione si sposta quindi a Pallanteo, dove la Fama, tanti praenuntia luctus, investe Evandro, la sua dimora e l’intera città con la notizia della morte di Pallante, di cui aveva diffuso poco prima le vittoriose imprese. L’immagine con cui si apre la sequenza è toccante e incisiva: una lunga striscia di luce, costituita dagli Arcadi che escono con fiaccole dalla città per accogliere il corpo del loro principe, divide per ampia distesa la campagna e si unisce alle schiere in pianto dei Frigi (lucet via longo / ordine flammarum et late discriminat argos; / contra turba Phrygum veniens plangentia iungit / agmina vv. 143 ss.). Alla loro vista, le madri incendiano di urla la città; Virgilio non dice le donne, ma, con grande finezza, le matres: sono loro ad accogliere Pallante, orfano di madre, con grida di dolore. E se la campagna brilla per le fiamme delle fiaccole, la città, metaforicamente, brucia mesta per le grida delle madri (maestam incendunt clamoribus urbem v. 147). E in questo dolore bruciante nessuna forza può trattenere Evandro, che si slancia sul feretro del figlio e lo abbraccia a lungo senza riuscire a staccarsene (la forza del verbo latino haeret v. 150 è difficilmente traducibile), gemendo e piangendo (lacrimansque gemensque v. 150); e parla solo quando, a mala pena, il dolore dischiude una via alla voce. E il discorso di Evandro è ricco di umanità che diventa poesia, poesia del dolore di chi ha perso la ragione affettiva della propria esistenza: dal pensiero dolente per il fascino che Marte esercita sui giovani, al punto da renderli incauti (praedulce decus primo certamine v. 155) alla menzione delle preghiere inascoltate da tutti gli dei (nulli exaudita deorum / vota praecesque meae vv. 157 s.), dal ricordo della moglie, felice per avere evitato un tale dolore (tuque, o sanctissima coniunx / felix morte tua vv. 158 s.) al rammarico di non avere combattuto e persa la vita al posto del figlio, vincendo così i propri fati e rimanendo (mirabile è l’intensità dell’espressione) genitore superstite (contra ego vivendo vici mea fata superstes / restarem ut genitor vv. 160 s.). Il dolore di Evandro sembra trovare momentanea requie nella riflessione sulla sorte (sors ista senectae / debita erat nostrae vv. 165 s.), nella consolazione che il figlio, vittima di una immatura mors, è però caduto da eroe, e nel pensiero che, se Pallante avesse eguagliato Turno nell’età, anche il re rutulo ora sarebbe un tronco immenso tra le armi. Ma la conclusione del discorso è sconsolata, segnata da un dolore immedicabile: Evandro continua una vita che gli è odiosa (vitam moror invisam Pallante perempto v. 177) sol per ricevere la notizia della morte di Turno, che la destra di Enea gli deve, e portarla ai Mani del figlio. Altra gioia non chiede, perché non gli è lecito (non vitae gaudia quaero, / nec fas vv. 180 s.).
L’attenzione del poeta ritorna quindi presso Troiani prima e Latini poi, che, in punti diversi del teatro di battaglia, rendono dolentemente gli onori funebri ai caduti. È il sorgere di un nuovo giorno (siamo in uno dei dodici giorni di tregua), per gli uomini segnati dall’infelicità, un nuovo giorno di opera e labores. I Troiani bruciano, secondo il costume dei padri, i corpi dei caduti e bagnano di lacrime la terra e le armi (spargitur et tellus lacrimis, sparguntur et arma v. 191): la riva del mare si accende di roghi funebri e i compagni vegliano i corpi semiarsi dei caduti per tutta la notte, senza sapersene staccare, col bagliore delle stelle che sembra rispondere –si noti lo stesso participio aggettivale ardentis / ardentibus-, in un tacito mistero, al bagliore delle pire (Tum litore toto / ardentis spectant socios semustaque servant / busta neque avelli possunt, nox umida donec / invertit caelum stellis ardentibus aptum vv. 200-202). Il poeta sottolinea la comunanza nel dolore di Troiani e Latini, che miseri (v. 203) in un’altra parte del campo seppelliscono o bruciano i loro morti: alla riva del mare che risplende dei roghi dei Troiani rispondono le sconfinate campagne che brillano, a gara, di fuochi frequenti, in cui brucia un mucchio indistinto di cadaveri (tunc undique vasti / certatim crebris conlucent ignibus agri vv. 208 s.); tre giorni dopo, maerentes (v. 211), raccolgono la genere e le ossa dai roghi e le seppelliscono.
Gli ultimi versi della sezione rivolgono lo sguardo sulla città di Latino, invasa da un grande fragore e dal culmine massimo di un gran lutto (praecipuus fragor et longi pars maxima luctus v. 214): le famiglie dei combattenti (le madri, le spose infelici, le sorelle e i bambini privati dei padri) maledicono la guerra e le nozze di Turno, e vogliono che lui si misuri in duello con il nemico. Ritorna quanto detto da Enea all’ambasceria latina (his mecum decuit concurrere telis v. 117) e, con forma e spirito diverso, da Drance a Enea (quaerat sibi foedera Turnus v. 129). Torna in scena Drance che aggrava le accuse e conferma che Enea è disposto a scendere in duello col solo Turno; altri sostengono il re rutulo per la sua gloria militare e l’autorità di Amata che lo difende. La scena ha la funzione di presentare la divisione nella città di Laurento, per definire il contesto in cui nasce lo scontro tra Drance e Turno nel corso del consiglio di guerra e perciò renderlo più giustificato e comprensibile.

La seconda parte (vv. 225-444) è un susseguirsi di discorsi tenuti durante il consiglio di guerra a Laurento, che si svolge nell’atmosfera mesta creata dalla guerra e nel segno delle parole rivolte da Enea agli ambasciatori latini. I discorsi hanno un tono diverso: sereno e pacato quello di Venulo, che riferisce l’esito dell’ambasceria a Diomede; ponderato quello di Latino, che mira a sedare gli animi e a scongiurare il protrarsi del conflitto; velenoso quello di Drance, nutrito di astio personale nei confronti di Turno, e segnato da oblique e ingiuste accuse; fieramente risentito quello del re rutulo, che contrappone alla vile facondia del demagogo la consapevolezza del proprio valore guerresco.
I termini con cui il poeta indica la situazione della città, motus e tumultus (v. 225), fanno pensare agli sconvolgimenti di una discordia civile e completano il quadro delineato nei versi precedenti tramite termini quali maerentes (v. 211), fragor e luctus (v. 214). Il passaggio dagli onori funebri per i caduti al quadro della città segnata dalla sofferenza e dalla divisione e alla successiva assemblea a Laurento è molto fluido e naturale, artisticamente felice. Nella città sofferente e divisa in opposte fazioni arriva la notizia dell’esito negativo dell’ambasceria a Diomede: i vv. 225-233 sembrano indicare che le voci circa il rifiuto dell’eroe di partecipare alla guerra si spargono prima dell’assemblea a Laurento, e lo stesso re viene meno, risulta prostrato dall’enorme dolore (il v. 231 deficit ingenti luctu rex ipse Latinus, con la forza dell’aggettivo determinativo ipse riferito al rex –“persino il re, proprio il re” – e del verbo deficio, che indica un venire meno di fronte al compito, un essere inadeguati alla situazione in cui ci si trova, scolpisce l’inettitudine di Latino di fronte al proprio dovere di sovrano, causa non ultima del dilagare del conflitto). I Latini vedono in tutto questo un segno dell’ira deum (v. 233), che li ammonisce, insieme alla vista dei tumuli…ante ora recentes (ib.), a considerare Enea fatalis, portato nel Lazio manifesto numine (v. 232).
Il primo a parlare nell’assemblea dei maggiorenti latini, presieduta da Latino haut laeta fronte (v. 238) è, nel silenzio generale, Venulo. Nel discorso sereno di costui (vv. 243-295) è incastonato quello di Diomede, riportato in forma diretta. Se i versi introduttivi di Venulo sottolineano la statura eroica di Diomede, presentato come il distruttore di Troia (contigimusque manum, qua concidit Ilia tellus, v. 245) e il vittorioso fondatore di una città nel Gargano (Argyripam … / victor Gargani condebat Iapygis agris, vv. 246s.), con stridente contrasto il Greco, che pure parla placido ore (v. 251), ricorda la guerra di Troia come una sorta di nefas (si veda al v. 255 l’espressione Iliaco ferro violavimus agros), di cui hanno scontato la pena tutti i guerrieri, non solo con i dolori patiti sotto le mura di Ilio, ma anche con le sventure del ritorno in patria. Diomede riconosce la sofferenza come punizione della follia che lo spinse (il riferimento è al libro dell’Iliade dedicato alle gesta dell’eroe, in particolare ai vv. 334 ss.) ad attaccare gli dei: Haec adeo ex illo mihi iam speranda fuerunt / tempore cum ferro caelestia corpora demens / appetii et Veneris violavi (!)volnere dextram (vv. 275ss.); il ricordo della guerra di Troia è quindi per lui solo dolore (nec veterum memini laetorve malorum, v. 280). Il discorso dell’eroe termina in una celebrazione di Enea, possente per animo e armi quanto Ettore, ma a lui superiore in pietas, col quale Diomede esorta i Latini a concludere una pace (Coëant in foedera dextrae, / qua datur; ast armis concurrant arma cavete vv. 292 s.); queste ultime parole corrispondono perfettamente all’interrogazione con cui aveva aperto il suo intervento: “O fortunatae gentes, Saturnia regna, / antiqui Ausonii, quae vos fortuna quietos / sollicitat suadetque ignota lacessere bella? (vv. 252ss.) e possono essere accostate a quelle rivolte da Enea agli ambasciatori latini ai vv. 108 ss. (“Quaenam vos tanto fortuna indigna, Latini, / implicuit bello, qui nos fugiatis amicos?). Quindi, uno dei più celebrati eroi omerici ripensa al proprio passato, alla Guerra per eccellenza cantata da Omero, senza gioia, vedendola come una follia che ha meritato la punizione degli dei, e invita alla pace: un’altra decisa ed efficace presa di posizione di Virgilio contro i conflitti, che compromettono la quies degli uomini.
Le parole di Venulo provocano fremito e turbamento nei Latini (variusque per ora cucurrit / Ausonidum turbata fremor vv. 296s.). Placato questo rumoreggiare, rivolta una preghiera agli dei, Latino pronuncia il suo discorso in favore della pace (vv. 302-335): inizia con parole di rammarico per non avere deciso prima circa il bene pubblico (“Ante equidem summa de re statuisse, Latini, / et vellem et fuerat melius vv. 302 s.) e avere consentito che la situazione precipitasse fino a un bellum inportunum (v. 305), che ha portato ovunque la rovina che è sotto gli occhi di tutti (cetera qua rerum iaceant perculsa ruina, / ante oculos interque manus sunt omnia vestras vv. 310 s.); senza accusare nessuno e sottolineando il valore dimostrato in guerra, espone la proposta, nata da una mente dubbiosa (dubiae sententia menti v. 314), di assegnare ai Teucri un antico territorio di sua proprietà, siglando un patto e chiamandoli socii in regna (v. 322), o, qualora preferiscano partire, aiutarli ad allestire una flotta adeguata; infine propone che le migliori famiglie latine mandino cento ambasciatori a recare le proposte, con rami di pace, ricchi doni, la trabea e le insegne del regno. Raccomanda quindi all’assemblea di decidere per il meglio e soccorrere la situazione allo stremo (consulite in medium et rebus succurrite fessis v. 335).
Anche in questi versi viene sottolineata, con discrezione, da parte del poeta l’incapacità di Latino di ricoprire la carica di re: come allo scoppio della guerra, quando tutti pretendono una guerra nefanda contro i presagi e la volontà dei Fati che il re ben conosce (VII, 583 ss. Ilicet infandum cuncti contra omina bellum, / contra fata deum perverso numine poscunt), Latino inizialmente resiste come una rupe nel mare, salda contro i marosi, ma poi, incapace di dominare il caecum consilium del popolo (ib. vv. 591s.), si dichiara vinto dai fati (frangimur heu fatis v. 594) e, rifiutando una guerra empia, si chiude nel palazzo e rinuncia al potere (sepsit se tectis rerumque reliquit habenas v. 600). Anche nel passo in oggetto, quindi, Virgilio sottolinea l’incapacità di Latino di agire tempestivamente, da rex che tuteli il bene del proprio popolo (si veda l’attacco del suo discorso, con parole di sterile pentimento): addirittura la mens che concepisce la sententia è dubia! Il poeta sembra mettere in guardia dai pericoli di un potere fragile, in mano a chi si lascia dominare dagli eventi e non è in grado di perseguire il bene riconosciuto come tale. E il ricordo dei tumultuosi anni della fine della Repubblica, prima dell’affermazione di Ottaviano, può avere influenzato il poeta (così come anche per la figura del demagogo Drance, protagonista dei versi successivi).
Gli ultimi due interventi interpretano le avverse passioni che dominano l’assemblea (e l’intera città), soprattutto dopo il resoconto di Venulo e la proposta di Latino. Un rapido e incisivo ritratto di Drance (vv. 336-342) precede le parole dell’oratore e completa quanto già conosciamo sul suo conto dai vv. 122s. (vecchio ostile a Turno con odia e crimen) e 220s. (esacerba gli animi dei cittadini aggravando le accuse contro Turno): ostile a Turno per invidia della sua gloria (gloria Turni / obliqua invidia …agitabat vv. 336s.), ricco ed eloquente (anzi, più eloquente di quanto sia largo di mezzi: largus opum et lingua melior v. 338), ma inetto in guerra (sed frigida bello / dextera vv. 338 s.), stimato in assemblea una mente non futile (consiliis habitus non futtilis auctor v. 339) e potente nelle sedizioni (seditione potens v. 340). Un ritratto chiaroscurale, in cui gli elementi positivi (la nobiltà della stirpe materna, la facondia, l’intelligenza di consigliere) sono bilanciati, anzi schiacciati da altri negativi (l’oscurità della linea paterna, l’inettitudine alla guerra, l’infida invidia, l’ostilità al valore, lo sfruttamento della seditio).
L’intervento di Drance (vv. 343-375) va in direzione opposta di quello di Latino, nonostante il dichiarato favore alla proposta del re: con le sue parole Drance esaspera gli animi, aggiunge ira a ira (his onerat dictis atque aggerat iras v. 342), cogliendo l’occasione solo per mettere in cattiva luce l’odiato nemico. Di contro alle parole di Latino, quindi, che poco prima aveva celebrato il valore dei combattenti senza accusare nessuno (Nec quemquam incuso: potuit quae plurima virtus / esse, fuit; totum certatum est corpore regni vv. 312s.) per pacificare le passioni, Drance punta il dito contro Turno, lo considera l’unico colpevole e responsabile del lutto cittadino, propone a Latino di concedere a Enea la mano di Lavinia e infine invita il re rutulo, se non vuole cedere, ad affrontare Enea in duello. Il discorso è sapientemente costruito e risponde al fine di esaltare chi lo pronuncia e di fare convergere l’odio di tutti sul nemico personale: Drance si presenta, nonostante l’espressione di apparente modestia, come il paladino della libertà di parola, mentre tutti, pur sapendo che cosa richiede il bene pubblico, esitano a dirlo e si limitano a mugugnare (“Rem nulli obscuram nostrae nec vocis egentem / consulis…cuncti se scire fatentur, / quid fortuna ferat populi, sed dicere mussant vv. 343ss.); egli parla nonostante gli minacci armi e morte (dicam equidem, licet arma mihi mortemque minetur v. 348) colui che con il suo auspicium infaustum e i suoi sinistri mores (v. 347) ha sprofondato nel lutto l’intera città, sottraendo oltretutto il diritto di decidere per il meglio sull’assegnazione di Lavinia e sulle sorti della guerra al re e alla patria (ius proprium regi patriaeque remittat v. 359). Si noti che il nome dell’accusato viene ritardato fino al v. 363, mentre Turno nomina fieramente Drance sin dall’inizio (v. 378).
Le armi che Drance impiega per screditare Turno sono varie: il sarcasmo, nutrito di ingiuste accuse, allorché riduce l’assalto e l’irruzione nel campo troiano della fine del libro IX (vv. 691 ss.) a una provocazione fatta fidando nella fuga (dum Troïa temptat / castra fugae fidens vv. 350s.) e quando dice che atterrisce il cielo con le armi, forse riferendosi al fatto che Turno si trovò a inseguire una figura plasmata d’aria (X 664 sed sublime volans nubi se immiscuit atrae; si noti che nei versi successivi -668ss.- Turno in qualche modo prevede queste accuse e vorrebbe suicidarsi); la supplica, che fa del Rutulo l’unico che possa fermare la guerra (ipsum obtestemur veniamque oremus ab ipso v. 358; pacem te poscimus omnes v. 362; en supplex venio: miserere tuorum, / pone animos et pulsus abi vv. 365 s.); l’interrogazione retorica, dolentemente atteggiata (Quid miseros totiens in aperta pericula cives / proicis, o Latio caput horum et causa malorum? vv. 360 s.); l’esortazione ad affrontare il nemico in un duello (aude atque adversum fidens fer pectus in hostem v. 370; illum aspice contra, / qui vocat vv. 374 s.).
Particolarmente studiato è il ripetuto cambiamento di soggetto delle azioni verbali (ora il re, ora i cittadini di Laurento, ora un innominato di cui tutti conoscono l’identità, ora l’oratore stesso) e, soprattutto, del destinatario del discorso: all’inizio il retore si rivolge a Latino (o bone rex v. 344, optime regum v. 353, fino a pater v. 356), poi a Turno, non ancora nominato (il vocativo Turne compare solo al v. 363, ripreso poi al v. 371 dal dativo Turno), ma definito Latio caput horum et causa malorum (v. 361), quindi ai presenti al consiglio, isolando Turno nei suoi gretti interessi personali (Scilicet ut Turno contingat regia coniunx, / nos animae viles, inhumata infletaque turba, sternamur campis vv. 371 s.), per tornare infine di nuovo al re rutulo, esortato ad affrontare Enea che lo chiama a duello (v. 373). Con questo pirotecnico gioco verbale, il retore vuole presentarsi innanzitutto come sostenitore della proposta e della figura del re e come alfiere della libertà di parola, esacerbando gli animi e portando quindi dalla propria parte i presenti attraverso il ricorso a verbi alla prima persona plurale (videmus v. 349, obtestemur e oremus v. 358, poscimus v. 362, vidimus e desolavimus v. 367), arrivando al culmine emotivo dei vv. 371ss. che contrappone Turno a nos animae viles, inhumata infletaque turba, in cui sentiamo risuonare un’eco della protesta dei soldati semplici di tutti i tempi, mandati a morte per l’egoistica brama di un condottiero. Al termine di questa abile requisitoria, l’esortazione di Drance sembra essere divenuta ordine perentorio di tutta l’assemblea: Etiam tu, si qua tibi vis, si patrii quid Martis habes, illum aspice contra, qui vocat (vv. 373ss.).
Al tortuoso e subdolo discorso del demagogo risponde Turno (vv. 378-443) con parole che sono un’esplosione di violenza e dolore (exarsit…violentia; / dat gemitum vv. 376s.); il discorso si articola in due sezioni: nella prima (vv. 378-409) il Rutulo replica fieramente a Drance, mentre nella seconda (vv. 410-444) discute le proposte di Latino, dando in clausola un’ultima stoccata all’avversario di questa mirabile ἅμιλλα λόγων.
Se l’intervento di Drance ben si adatta a un demagogo che voglia trascinare l’uditorio con calunnie, falsa modestia e doppiezza, quello di Turno rivela la statura eroica del personaggio: il Rutulo affronta il nemico a viso aperto, rivolgendosi immediatamente a Drance, il cui nome è fatto subito al v. 378 e ripreso al v. 384 (e un’ultima volta, al termine del discorso, al v. 443). Turno mette subito in rilievo l’inutilità della vile oratoria di Drance in un momento di guerra (Larga quidem, semper, Drance tibi copia fandi / tum, cum bella manus poscunt vv. 378s.): egli fa volare grandi parole nella curia (vv. 380s.), tuona in assemblea (v. 383), il suo ardore guerresco consiste in una lingua ventosa e in piedi pronti alla fuga (vv. 389ss. an tibi Mavors / ventosa in lingua pedibusque fugacibus istis / semper erit?). Ma l’oratoria di Drance, fa capire Turno, non è solo vile e inutile, è pericolosa, perché deprime le forze latine e potrebbe portare a una sconfitta: le ciance di Drance sono folli e turbano tutto, accrescendo il timore generale con l’esaltazione delle forze nemiche e lo svilimento di quelle patrie (vv. 399ss. Capiti cane talia, demens, / Dardanio rebusque tuis. Proinde omnia magno / ne cessa turbare metu atque extollere vires / gentis bis victae, contra premere arma Latini).
Turno ricorre allo strumento del sarcasmo per ridicolizzare l’avversario e indebolirne la posizione: ne riprende alcune espressioni ora rintuzzandole con le prove del proprio coraggio (v. 392 pulus ego?, cui segue la menzione del Tevere rosso di sangue troiano, dell’uccisione di Pallante e del gran numero di nemici, e che riprende il v. 366 pulsus abi), ora bollandole come follia (v. 399 nulla salus bello, che riprende il nulla salus bello del v. 362, in identica posizione metrica in apertura di esametro); inoltre, apostrofa Drance invitandolo a entrare in combattimento, sottolineandone la pavida esitazione (v. 389 Imus in adversos. Quid cessas?), per poi tranquillizzarlo che mai perderà la sua vita per mano di Turno (vv. 408s. numquam animam talem – quanto disprezzo in questo aggettivo, fortemente contrapposto al dimostrativo seguente- dextra hac (absiste moveri) / amittes).
Anche il discorso di Turno prevede una studiata alternanza dei soggetti delle azioni verbali e dei destinatari dell’azione: Drance è ora investito direttamente dalle parole di Turno (vv. 378 Drance, tibi…; 381 tibi volant; 383s. tona eloquio (solitum tibi)… / argue tu, Drance; 389 cessas? An tibi…; 399s. cane… / ne cessa; 408s. absiste… / amittes…tecum), ora oggetto del suo discorso, con un procedimento che ne allontana la figura per la sua indegnità (vv. 404 vel cum se pavidum contra mea iurgia fingit / artificis scelus et formidine crimen acerbat, e soprattutto, stoccata finale della requisitoria in cui brilla il disprezzo del vile da parte del magnanimo, vv. 443s. nec Drances potius, sive est haec ira deorum, / morte luat, sive est virtus et gloria, tollat).
La seconda parte del discorso (vv. 410-444), rivolta al re Latino (v. 410 nunc ad te revertor) è più pacata ma non meno decisa e segno di un’indole valorosa: Turno esorta il re a chiedere la pace se non ha più speranza nelle armi, se la sorte è irrevocabile; ma così non è, perché i Latini hanno ancora forze valide su cui contare e i Troiani pure hanno subito ingenti perdite, quindi la sorte potrebbe ancora cambiare. Tra i guerrieri più valorosi sui cui possono contare i Latini c’è la volsca Camilla (questo richiamo lega il discorso di Turno all’ultima parte del libro). Se poi i Troiani volessero un duello, Turno si dice disposto ad affrontare Enea, che chiama solo lui. E Drance possa vivere, anche in caso di sconfitta latina, ma possa non sottrargli l’onore e la gloria, in caso di vittoria.
In questa seconda parte emerge con particolare evidenza il tema della Fortuna, della sorte. Se essa è irrevocabile (v. 413 neque habet Fortuna regressum), gli uomini non possono che tendere mani inerti (v. 414 dextras tendamus inertes), perché il valore sarebbe inutile; comunque sia, migliore è la sorte di colui che, per non vedere tutto questo, muore combattendo. Ma per sua natura la sorte si presenta alterna e può sorprendere gli uomini (vv. 425ss. multa dies variique labor mutabilis aevi / rettulit in melius, multos alterna revisens / lusit et in solido rursus Fortuna locavit). La mutevolezza della sorte, unita alla considerazione che i Latini dispongono ancora di alleati ed eroici capitani in gran numero, è l’argomento che oppone Turno alla proposta di pace di Latino.
La proposta di continuare la guerra è suggellata dalle nobili parole dei versi 434-444, in cui Turno afferma con virile sicurezza che non intende rifiutare il duello con Enea: egli l’affronterà con coraggio, anche se questi dovesse superare Achille e dovesse (amara ironia tragica) impugnare armi di fattura divina, e consacra la vita ai Latini e al re (vv. 438ss. ibo animis contra, vel magnum praestet Achillem / factaque Volcani manibus paria induit arma / ille licet.Vobis animam hanc soceroque Latino / Turnus ego, haut ulli veterum virtute secundus, devovi). Il lessico impiegato (in particolare il verbo devoveo) non lascia dubbi: le parole di Turno richiamano il rito romano della devotio, con cui il comandante si consacrava agli Dei Mani per ottenere la vittoria e la salvezza del suo esercito (si ricordino le pagine di Tito Livio sulla devotio di Publio Decio Mure, console del 340, e su quella del suo omonimo figlio durante la battaglia di Sentino del 295, rispettivamente Ab urbe condita VIII, 9 e X, 28). Qui Turno appare come una sorta di vittima sacrificale, che si immola per la salvezza del suocero e dei Latini. Sui rapporti, invece, tra Turno, Enea, Achille ed Ettore, risultano illuminanti le parole del Traina: “identificando Enea con Achille, Turno assume inconsciamente la parte di Ettore”, e ancora “è formula fortunata che turno abbia la natura di Achille e il destino di Ettore: direi piuttosto che Turno comincia come Achille e finisce come Ettore. È questa la sua tragica ambiguità (A. Traina, Poeti latini (e neolatini). Note e saggi filologici, vol. V, pp. 108 e 100)
La nota finale del discorso stempera la magnanimità in un’ultima pointe sarcastica contro Drance: richiamando nuovamente le parole del demagogo (vv. 374ss. Etiam tu, si qua tibi vis, / si patrii quid Martis habes, illum aspice contra, / qui vocat), conclude fieramente e mordacemente (vv. 442ss.) Solum Aeneas vocat: et vocet oro, / nec Drances potius, sive est haec ira deorum, / morte luat, sive est virtus et gloria, tollat”.